نشر في عربي 21
علّم اللهُ آدمَ فنسي، وأرسل الرسل والأنبياء لإصلاح عقائد الناس وتصويب توحيدهم له، فلا يلبث الناس إلا أن يشركوا بهواهم فيجعلون معه من ينقذهم أو يتبركون بهم أو يجعلون حتى من أنبياء التوحيد ورسله أصناما، فيرسل لهم الرسول والنبي، إلى أن تحوّل الشرك بمعادلة تشريع العباد للحرام والحلال بشرع الله البيّن الواضح، وبدل أن يكون المفتي شارحا للكلمة أصبح محللا ومحرما، فأخذ مكان الله، كأحد الأصنام التي يرونها رأي العين وهو بشر مثلهم تعجبه رؤيتهم فيضل ويضلهم، وقد يستدعون رموزا من التاريخ ليعبدوها ويزعمون أمورا ينسبونها إلى الله والرسول وهي عين الإشراك والتبديد، وحاشا اللهَ ورسولَه مما يصفون.
بعضهم يجعل هواه مشرّعا له فكان إلهاً، واتباع بلا علم لأي كان يشبه التسليم بالغيب فهو عبادة، وندر ما تجد من هؤلاء المعبودين من يرفض الألوهية أو الربوبية لنفسه، إدراكا منه أن مصيره إن فعل إلى قعر جهنم. وعبر التاريخ نجد الكثير من الأمثلة للشرك، وماذا كانت لتفعيل الغرائز كحب السيادة والتملك وغيرها وتغليبها على منظومة العقل بل تسيدها على منظومة العقل فبئس العابد وبئس المعبود.
ومضة أولى:
الحذر ليس الخوف ولا فقدان الثقة، والخوف هو إحساس استباقي وتصور من ذاتك وليس ما سيحصل فعلا؛ يفقدك المبادرة. فالشعور بالخوف قد يكون من استحداث أمر مادي أو مشاعر تنذر بتغيير النمط الحياتي، وقد يكون رسما لمسار رد فعل من شخص آخر على فعل قمت به، أو من استجابتك لفعل قام به ولا تملك له سلطانا، فتدخل في لعبة الطرد النفسي والإتاحة، فتتجاهل وتتغافل، تختبر الإصرار، ثم تتمادى في الاسترخاء إلى أن تستنزف طاقة من أمامك فيتولد عنده الخوف الذي عندك فيهرب من الموقف عندها ترتاح أسارييك بخسارة أو ربح مجهول، لكنه يبقى أمرا طارئا جاء وارتحل، وتمضي الحياة برتابتها دون تغيير أو كسر أو جبر..
الأمر ليس غباء في المنظومة العقلية ولا بلادة حسية وإنما هو الخوف على ما عندك من القادم الطارئ، وهنا يتساوى عندنا الفشل والنجاح حسيّا لكن الإنسان إما يكون قد تخلص من تهديد خاف منه وهنا نجاح، أو خسر قيمة مضافة وهذا فشل، سيحس بالفقد قبل أن يبتلع الحدث دهليز النسيان، فهل هنالك فشل محض؟ نعم.. من معالم الفشل في أي شيء هو أنك لا تبادر، وتنتظر كلاعب منضدة يكتفي برد الكرات بلا حيوية، ومن معالم النجاح ثبات الخطى والمبادرة وراحة ضميرك، لكن كثيرا مما يفشل هو بسبب عوامل نفسية تتصل بالماضي الذي يلوذ بالنسيان، وكثير من النجاح هو فشل أعيد تعريفه لمواكبة الأحداث.
لكن السؤال هو: أليس واقعنا يقمع روح المبادرة في الإنسان، ما بين التراخي في بناء الآدمية وقسوة الأحكام؟ الله يغفر الذنب وهو ما يرتكبه الإنسان بحق ربه، لكن بشرنا لا يغفر هفوة قد يرتكبونها هم لكن لا تفضح وتفضح عند هذا المبادر الإنسان.
ومضة ثانية
يخلط الناس بين النفس والروح؛ الروح هي الأمر نفسه (كن فيكون) ليست كما توصف، والنفس هي نحن، وهي من المشيئة، لا يمر عليها الزمن ولا تكبر بل تنضج بالتعلم، نحن من يروضها لتتماشى مع العرف، وهي من تثور على هذا، فإما أن تخضع وتتكيف أو تتمرد وتتفرد، وليس كل خضوع سلبي، وليس كل تمرد إيجابي.
النفس شابة أسد هصور تنظمه القيم أو تسجنه الأعراف، فإن كبرت دخلت قفص العمر الذي يصنعه العرف، وكل هذا لتغلب المهمة وفق العمر في صناعة الحياة، فهو أمر تجاوزه لا يصح إلا وفق المعروف.
ومضة ثالثة:
كثرة هي النخب التي تحب أن تخدم بلدها وتطرح أفكارها وحلولها لما تعانيه وأمتها أو مواطنيها، لكن هذه العين الحصيفة التي ترى المشكلة وحلها، تتجاهل أن الأفكار ليست المشكلة عندما تطلب في بلد ينظّر فيه الناس كما يشربون الماء، لكن المشكلة في وجود إرادة الإصلاح، عند من بيده القرار، ناهيك عن وحدة النخب نفسها وغلبة المنافع على الدافع فتجامل المسؤول بدل تنبيهه إلى خطورة ما يفعل تجاه هذه الأفكار وما يقول، فيجعلون من لقائهم غاية ومن تصويرهم إلى جانبه فخرا، ومن بيان محاسنه مجاملة؛ ولا يدري أنّ هذا سينعكس على سمعة النخبة عندما يكون من التقاه أعطي وساما وهو من أركان التفاهة والفساد.
أهو إحباط؟ لو كان صمتا فالصمت هنا مظهر إحباط، الصمت هنا أبلغ من كلام، ليست المشكلة أن الطريق غير معروفة إذن لكان المثقف مذنبا في أنه لم يخطط ولم يتابع، لكن الحقيقة أنه حتى عندما يتكلم لا يُسمع، المثقف لا يتعامل مع من لا يعرف بل يتعامل مع من لا يريد أن يعرف، فهو يشرح الطريق إلى المتجمد الشمالي وذاك يسير إلى المتجمد الجنوبي فلا فائدة.
ومضة الخروج:
كل فكر يعني وصف للعقلية والنفسية، العقلية هي القيم التي تقود التفكير والسلوك، أما النفسية فهي متجسدة بكل ما هو حسي ومنعكس من الواقع على لوحة القيم. المنتمي لأي فكر كان الهدف التكاملي له، أن يكون متطابقا مع العقلية والنفسية، وقسم من المنتمين بسبب العواطف ويتبنون الانطباعات فهؤلاء قد يبعدون سلوكيا عند الاحتكاك بالآخر. كيف نوضح هذا؟ هنالك قيم في الإسلام مثلا تمثل العقلية الإسلامية الأصل القرآنية، وعظات في التعامل مع أصناف البشر، المسلم ليس مطابقا لهذا إلا بنسبة قابلة للزيادة مع إدخالها في عقليته وليس في كلامه، وتدخل في سلوكه مع الآخرين وكلما تقاربت نسبة سلوكه مع الفكر كانت شخصيته ممثلة للفكر الذي يقول إنه يحمله، وكانت درجته اعلى في رضا الله، السلوك هذا مهم يتضح بالتعاملات، وهو ما يشكل معظم حالات الأزواج عند الناس، عندما يختل ميزان المصلحة واختلال ميزان المصلحة معياره ثابت. هذا الوضع موجود في الرأسمالية والمجتمع الليبرالي؛ النفعية كقيمة غالبة، ومن خلالها نرى السلوك المبهر في التعامل لأنه يجلب النفع المادي لكن بغير النفع فإن السلوك مختلف، ويبقى الإنسان متى ما توازن يميل إلى الكياسة والتأثر بقيمة العدل والميل للاجتماع مع الجنس البشري، فالانتماء لفكرة لا يعني أنك تجسدها وإنما بدأت رحلة الفهم لها وإدخالها في السلوك.
